حقائق حول القضية التاريخية : "رو ضد ويد"

حقائق حول القضية التاريخية : "رو ضد ويد"

القضية التاريخية : "رو ضد ويد"

يمكن إلغاء حكم المحكمة لعام 1973.

سيستمر تحديث هذه القصة. 

في عام 1973 ، حكمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في قضية "رو ضد ويد" (410 US 113 (1973)) ، والتي اتفق فيها سبعة من القضاة التسعة على أن الدستور يحمي الحق في الإجهاض. أثيرت القضية في البداية للطعن في قانون تكساس الذي يحظر جميع عمليات الإجهاض باستثناء حالة الحمل التي تعتبر مهددة للحياة بالنسبة للمريضة ، وفقًا لـ Oyez ، وهو أرشيف قضائي تحتفظ به كلية شيكاغو-كينت للقانون التابعة لمعهد إلينوي للتكنولوجيا.

على الرغم من أن حكم المحكمة أنشأ حقًا دستوريًا للإجهاض يتم تطبيقه في جميع أنحاء البلاد ، إلا أنه لا يزال يسمح للدول بفرض لوائح على الإجهاض في الفصل الثاني وحتى حظر الإجراء في الفصل الثالث ، في ظل ظروف معينة. 

في قضية تسمى منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي (505 الولايات المتحدة 833 (1992)) التي وقعت في عام 1992 ، أيدت المحكمة العليا القرارات الأساسية الصادرة في قضية رو لكنها ذكرت أن قيود الدولة على الإجهاض غير دستورية إذا فرضت "عبئًا غير ضروري" على الشخص الذي يطلب الإجراء ، بحسب أويز . لا يزال هذا الحكم يمنع الدول من حظر غالبية عمليات الإجهاض ، لكنه وسّع من سلطة الولايات على تنظيم الإجراء.

من كانت جين رو؟

في عام 1970 ، رفعت امرأة تعيش في تكساس - يُشار إليها بالاسم المستعار "جين رو" في وثائق المحكمة - دعوى قضائية ضد هنري ويد ، المدعي العام لمقاطعة دالاس ، وفقًا لأويز. 

صورة شخصية لـ "جين رو" واسمها الحقيقي نورما ماكورفي

بعد انتهاء القضية ، أفادت عدة وكالات إخبارية أن المدعي كانت نورما ماكورفي ، وهي امرأة من تكساس في أوائل العشرينات من عمرها. تقدم مكورفي لاحقًا وأكد هذه التقارير ، وفقًا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز .  

سعت مكورفي إلى الإجهاض في تكساس عام 1969 بعد أن حملت للمرة الثالثة. ووفقًا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز ، فإن الطفلة التي نتجت عن حملها الأول تبنتها والدة مكورفي ، بينما تبنت عائلة أخرى الطفل الثاني. حُرمت مكورفي من الإجهاض لحملها الثالث لأنه ، في ذلك الوقت ، جعل قانون ولاية تكساس عمليات الإجهاض جريمة ، باستثناء الحالة التي اعتبر فيها الطبيب أن الحمل يهدد حياتها. 

سمحت قوانين أخرى في تكساس بالإجهاض في حالة الاغتصاب أو سفاح القربى ، لذلك في ذلك الوقت ، اقترح أصدقاء مكورفي أنها تدعي أن حملها كان نتيجة للاغتصاب ، لكنها لم يكن لديها أي وسيلة لدعم هذا الادعاء ، وفقًا للدستور الوطني المركز .

سعى مكورفي بعد ذلك إلى الحصول على إجهاض غير قانوني لكنه لم ينجح. بعد عدة أشهر من حملها ، التقت بالمحامين ليندا كوفي وسارة ويدينغتون ، اللذان كانا يبنيان قضية لتحدي قوانين مكافحة الإجهاض في تكساس. وافق مكورفي على أن يكون المدعي في دعوى قضائية رفعوها ضد المدعي العام لمقاطعة دالاس ، حيث عاش مكورفي. ووفقًا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز ، سيتم استئناف القضية لاحقًا أمام المحكمة العليا الأمريكية. 

نفذت مكورفي حملها وأنجبت طفلها قبل تقديم الحجج الأولى في أعلى محكمة قانونية. وُلد طفلها في مستشفى دالاس عام 1970 ثم عُرض للتبني ، وفقًا للتاريخ . بعد 51 عامًا ، في عام 2021 ، ظهرت امرأة تدعى شيلي لين ثورنتون على أنها "الطفلة رو" ، حسبما ذكرت صحيفة أتلانتيك . 

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن مكورفي توفي عام 2017 عن عمر يناهز 69 عامًا . 

تفاصيل القضية

تم رفع الدعوى الأولية في تكساس نيابة عن ماكورفي وجميع النساء الأخريات "اللائي كن أو ربما يحملن ويريدن النظر في جميع الخيارات" ، وفقًا للتاريخ. جادل المدعي بأن قوانين الإجهاض في تكساس كانت "غامضة بشكل غير دستوري وتحد من حقها في الخصوصية الشخصية ، الذي تحميه التعديلات الأول والرابع والخامس والتاسع والرابع عشر" ، وفقًا لأويز.

حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس لصالح مكورفي ، مشيرة إلى أن قانون تكساس غير دستوري لأنه ينتهك الحق في الخصوصية الذي يشمله التعديل التاسع ، وفقًا لمركز الدستور الوطني.

(ينص التعديل التاسع على أن "التعداد في الدستور ، لبعض الحقوق ، لا يجوز تفسيره على أنه إنكار أو الانتقاص من حقوق أخرى يحتفظ بها الشعب". بشكل عام ، هذا يعني أن المواطنين ليسوا مقيدون بالحقوق المدرجة في الدستور فقط ؛ الحقوق غير المدرجة لا تزال مملوكة للمواطنين.)

استأنفت تكساس قرار المحكمة أمام المحكمة العليا في عام 1970 ، وتم الاستماع إلى المرافعات الأولية في ديسمبر 1971 وأعيد النظر في القضية في أكتوبر 1972. وأخيرًا ، حكمت المحكمة في 22 يناير 1973 ، حكم 7-2 لصالح لرو بحسب اويز. 

استندت قضايا المحاكم السابقة إلى لغة في التعديلات الأول والرابع والتاسع والرابع عشر للقول بأن المواطنين لديهم "مناطق خصوصية" معينة ، وفقًا لمركز الدستور الوطني. غطت مناطق الخصوصية هذه أنشطة مثل منع الحمل والزواج وتربية الأطفال. على سبيل المثال ، في عام 1965 ، استخدمت المحكمة العليا هذا التبرير لإلغاء قانون يحظر توزيع وسائل منع الحمل على المتزوجين ، وفي عام 1972 ، بناءً على فرضية مماثلة ، ألغت قانونًا يحظر توزيع وسائل منع الحمل على البالغين غير المتزوجين. للتاريخ.

في قضية رو ضد ويد ، اعتبر القضاة أن مناطق الخصوصية هذه "واسعة بما يكفي لتشمل قرار المرأة بإنهاء حملها أم لا" ، وفقًا لمركز الدستور الوطني. 

وذكرت المحكمة في قرارها أن الدول لا يمكنها تنظيم أي عمليات إجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل ، مشيرة إلى أنه يمكن فقط للمريضة وطبيبها المشاركة في هذا القرار. ومع ذلك ، يجوز للدولة تنظيم عمليات الإجهاض في الثلثين الأخيرين من الحمل ، من أجل حماية صحة المرأة الحامل و "حماية إمكانات الحياة البشرية". 

"في الثلث الثاني من الحمل ، قد تفرض الدولة لوائح على الإجهاض ترتبط بشكل معقول بصحة الأم ،" وفقًا لـ Oyez. "في الثلث الثالث من الحمل ، بمجرد أن يصل الجنين إلى نقطة" القابلية للحياة "، يجوز للدولة أن تنظم عمليات الإجهاض أو تحظرها تمامًا ، طالما أن القوانين تحتوي على استثناءات للحالات التي يكون فيها الإجهاض ضروريًا لإنقاذ حياة الأم أو صحتها. " 

في عام 1992 ، عدل حكم المحكمة بشأن تنظيم الأبوة في قضية جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي إطار الفصل هذا. وأكدت هذه الحالة اللاحقة أن للمواطنين حقًا دستوريًا في الإجهاض بموجب التعديل الرابع عشر ، وقالت إنه لا يجوز التدخل في هذا الحق دون مبرر قبل أن يصل الجنين إلى "القابلية للحياة" ، وفقًا لمركز الدستور الوطني.  

وفي هذا السياق ، فإن وضع "عبء لا داعي له" على عاتق المرأة التي تسعى إلى الإجهاض هو إدخال "عقبة كبيرة في طريق المرأة التي تسعى إلى الإجهاض قبل أن يصبح الجنين قابلاً للحياة" ، كما يقول Oyez.